December 9th, 2015

Запорожцы извинились перед крымчанами

Оригинал взят у mikle1 в Запорожцы извинились перед крымчанами
Из Запорожья сообщают, что напротив памятника «жертвам Голодомора», на пересечении улиц Верхняя и 12 апреля, сегодня появился плакат с надписью «Жители Крыма, простите за наших соотечественников. Нет блокаде!».

Всего таких плакатов было пять и все они были закреплены на опорах электропередачи. Сотрудники "Запорожьеоблэнерго" с помощью автовышки поспешили их снять.

Местные сторонники хунты очень боятся. Знаменитое воскресенье - ″Триста запорожцев″, они до сих пор вспоминают с ужасом.

13 апреля 2014 года. Снимок «300 запорожцев, не покорившихся фашистам», признан одним из лучших в мире.

Вот что тогда писали очевидцы:

«Это покруче «Небесной Сотни» будет! Сдохнуть под пулями непонятно чьих снайперов много мужества не надо, а вот попробуйте, постойте в кольце беснующихся фашистов шесть часов подряд! Они стояли. Их забрасывали яйцами, пакетами с мукой и молоком, камнями. От них требовали снять георгиевские ленточки и стать не колени. Требовали петь гимн Украины и скандировать «патриотические» речевки. Они пели: «Вставай, страна огромная»! Они стояли, окруженные врагами-бандеровцами, как 300 спартанцев или 300 казаков под Берестечком».

Зачем шла борьба с ересями? Зачем страдали Св. Отцы? За что пролили кровь Новомученики?

Письмо к верующему из РПЦ МП, о разных церковных вопросах

Уважаемый NN!

(…) Мы действительно не признаем РПЦ МП за Церковь, равно как и другие юрисдикции "мирового православия" (Константинопольский, Сербский и другие т.наз. патриархаты и состоящие в общении с ними юрисдикции). Но вот определение "безблагодатный" я считаю не слишком удачным и требующим уточнения. Безблагодатный - значит не имеющий благодати; если имеется в виду - никакой благодати, то такого места нет во всем мире, потому что Бог вездесущ, Его энергии проницают все, а значит, благодать Его есть и действует везде. Даже и ад в этом смысле благодатен; но там Божественный Свет грешники воспринимают как вечный огонь - потому что не способны воспринимать иначе.

Но одно дело - действие благодати, которое есть везде, в т.ч. и вне Церкви (если бы этого действия не было, то ни один человек никогда не смог бы придти к Богу и в Церковь), а другое дело - обоживающее действие благодати, которое мы получаем в церковных Таинствах. Спасительная Благодать Таинств есть только в Церкви. И мы считаем, что в МП благодати Таинств нет.

В связи с этим только одно замечание по поводу Вашего приложения относительно старообрядцев. Вы неверно пишете о том, что раз Церковь принимает еретиков не через крещение, а и через миропомазание, и через покаяние, то это значит, что она признает, что принимаемые уже имеют эти Таинства, что они как-то получили их вне Церкви. Это не церковное учение, и св. отцы так не учили. Церковь никогда не признавала, что вне ее существуют какие-либо таинства; но в то же время она никогда не признавала необходимым при приеме непременно всех заново крестить и пр. Потому что Церковь как Тело Христово сама - единое Таинство; и при приеме в нее тем или иным чином, в зависимости от соображений икономии и церковной пользы, человек получает всю благодать. По одному из правил VI Вселенского Собора, одни еретики принимаются через крещение, другие через миропомазание, третьи через проклятие своей ереси и причастие Св. Таин. Все эти чиноприемы ведут к тому, что человек входит в Тело Христово, в котором он до того не был. И если напр. человек принимается в Церковь через покаяние, то он уже в этом акте присоединения получает всю благодать, которая содержится в Крещении и миропомазании; а если он имеет сан - то и благодать священства, от которого он вне Церкви имел только форму, без содержания. Св. отцы во все века отрицали благодать Таинств у еретиков, но никогда не возражали против разных чиноприемов.

Экклесиологию РПЦЗ(Л) я считаю еретической, потому что это тот же экуменизм, только в более мягкой форме. Скажем, экуменисты считают Церковью католиков, а ЗЦ считает Церковью МП и "мiровое православие", на том основании, что у них много еще "сохранилось" от православия и внешнего, и внутреннего. Но это совершенно не церковное рассуждение. С т.з. Церкви, святоотеческого учения, МП ничем не отличается от осужденных много веков назад католиков или монофизитов. В свое время, когда этих еретиков предавали анафеме, они тоже не слишком отличались внешне и внутренне от православных, но дело было не в этом, а в искажении догматики, которое и ставило их вне Церкви.

Если же принять позицию "мягкого экуменизма", то тогда вообще нет смысла искать истинную Церковь и бороться за Православие. Если вне Церкви есть Благодать и можно спастись, то зачем тогда Церковь?
Если МП церковна, то за что страдали и страдают мученики и исповедники последнего времени? Зачем многие подвергаются неудобствам, месяцами живя без причастия, потому что храм Истинной Церкви находится далеко, а вокруг только храмы МП? Зачем шла борьба с ересями? Зачем страдали св. отцы?
Если смотреть с позиции РПЦЗ(Л), то св. Феодор Студит, например, и его сподвижники, боровшиеся с иконоборчеством, были просто какими-то сумасшедшими фанатиками. Ведь в то время иконоборцы и православные часто не отличались ни обрядом, ни чем-то внешним, ни молитвенной практикой - вообще ничем, кроме епископов, которых они поминали. Во время второго иконоборчества (815-842 гг.) совсем не обязательно было отрицать иконы в такой степени, чтобы выбрасывать их и топтать ногами. Иконоборцы разрешали почитать иконы, даже поклоняться им, вообще жить во всем по-православному, но с одним условием - поминать патриарха-иконоборца. И вот, тех, кто давал такую подписку, православные считали не меньшими еретиками и отступниками, нежели тех, кто уничтожал иконы и отрицал необходимость их почитания. Думаю, что параллели с нашим временем тут очевидны.

...Господь очень милостивно допустил в наше время ересь именно экуменизма - ересь настолько грубую, настолько попирающую всё вообще святоотеческое учение и общеизвестные каноны, что только слепой может не видеть тут отступления от православия. Представьте, что бы было, если бы в наше время возникла ересь, подобная монофелитству или монофизитству, - кто из даже серьезных православных (не говоря о "просто прихожанах") в наше время знает учение Церкви о двух волях во Христе; кто смог бы разобраться, православно ли утверждение о "единой природе Бога-Слова воплощенной" и, самое главное, кто стал бы из-за таких "тонкостей" и "пустяков" разрывать общение с епископами и покидать любимые приходы и храмы?.. А ведь из-за подобных "тонкостей" целые народы, целые государства, огромные области отпадали от Православной Церкви - отпадали навсегда; тысячи людей ("благочестивых священников" и "простых прихожан") оказывались под анафемами…

Ведь это все серьезные вещи, гораздо более серьезные, чем теперь принято думать.

А хорошие молитвенники и подвижники на личном уровне, могущие даже правильные духовные советы давать, и среди еретиков встречались и встречаются. Напр., в "Добротолюбии" есть аскетические наставления аввы Евагрия, очень важные, очень точно описывающие молитвенную жизнь и борьбу со страстями; православные сохранили эти наставления для себя и руководствовались ими; между тем, сам Евагрий был осужден соборно как еретик за ложное догматическое учение, которое он распространял, и один св. отец в видении видел его в аду. Вы в "приложении" цитируете, напр., архим. Софрония Сахарова или митр. Филарета Дроздова как наставников молитвы; между тем, первый явно был в прелести (это мнение не только мое личное, а многих, давших себе труд ознакомиться с его писаниями), а второй был экуменистом до экуменизма и принес столько вреда Русской Церкви в догматическом да и в административном плане, что об этом можно было бы написать целое исследование.

Вообще, мне кажется, Вам нужно читать прежде всего св. отцов византийских, древних, с первых веков и до 14-15-го; а к русским духовным писателям, особенно не святым, следует относиться более осторожно. В МП Филарет Московский теперь прославлен, да и Сахаров почитается; но мы их святыми не считаем и считать никогда не будем. И - важно! - читать надо не только аскетические творения, но и догматические, вероучительные, полемические против еретиков и др.

(…) В Истинной Церкви и сейчас есть, и всегда были нестроения, "шум", всякие искушения и т.п. От этого она не переставала и не перестает быть Церковью. Вспомните жития святых - как их гнали, как на них клеветали, как их неправедно осуждали: ведь очень часто гонителями их были не язычники, не еретики, не безбожники, а члены одной с ними Церкви.

...Вы пишете: "Прельщенные - там, прельщенные - здесь. Как быть, с кем быть? Больны и те, и другие. Как разобраться в этой каше?" Одна эта фраза достаточно ясно показывает, что выбранный Вами критерий - духовность и молитвенность - неверен. Точнее, он верен, но он не может быть поставлен во главу угла.
Церковь есть лечебница, как говорят св. отцы, и мы все действительно больны.


Но критерий Церкви - это прежде всего догматы и каноны, и быть надо там и с теми, кто эти догматы и каноны старается соблюдать и хранить, а не с теми, кто их легко нарушает, оправдывает нарушителей или вообще говорит, что они устарели, т.к. теперь "новая эра и новые требования".
                                                                                                                                                     Татьяна Сенина.


http://orthtexts.narod.ru/sn_anaf_v1965/T_Senina.htm

О чем это греки между собой переписку ведут? Киприоты ЦИПХ - с киприанитами???

Киприанизм в ИПЦ Кипра?



Переписка Предстоятеля  "Синода противостоящих"  Церкви ИПХ Греции Киприана (Гиулиса)  и Митрополита Китийского Севастиана(Ставро):

Два письма митрополита Киприана Митрополиту Севастиану:
http://www.hsir.org/pdfs/2014/09/10/20140910c+MhtropolitouSevastianou.pdf
http://www.hsir.org/pdfs/2014/10/06/20141006a+MhtropolitouSevastianou-02.pdf

Ответ Митрополита Севастиана:
http://www.hsir.org/pdfs/2015/01/22/20150122b+KitiouXristougenna14.pdf

Онлайн - переводчик вполне дает представление о смысле переписки "друзей  и уважаемых братьев"...
Профессиональный перевод - позже.

Что может быть общего в общении между Предстоятелем ИПЦ Матфеевского Синода - и еретиком - киприанитом???
Очень печальная информация...
Благодарю  члена РПЦЗ из Польши Михаила - (жж-Tauszev) за предоставление писем и разъяснение их смысла.
А также -  за совет:

"Вот русские ревнуют о том чего не знают.... не надо вырывать волосы с головы за Греков. Когда они себе пишут письма. Надо ревновать за СОЮЗ со своими!"

Моя жизнь во Христе. Слово 729

Оригинал взят у otec_ioann в Моя жизнь во Христе. Слово 729

http://www.hamburg-hram.de/ioann/tom1/slovo-729.html

Всем надо знать и веровать, что есть духовный, смертоносный змий, называемый диаволом и сатаною, осужденный Творцом на вечное мучение, могущий увлечь в вечную муку людей неверующих и беззаконных и нераскаянных.
Всем также надо знать и веровать, что от Бога послан в мир Спаситель, чтобы спасти людей от смертоносного жала этого змия — греха и вечной смерти, и что Спаситель всем подает Свое спасительное врачевство против угрызений этого змия: веру, молитву, покаяние и Св. Тайны Тела и Крови Своей.

Смиренный нрав - красота и спасение христианина

Смиренный нрав - это нрав царский,самый красивый,богатый и благородный,который является к тому же и безопасной пристанью и успехом для всего, как для мысли,слова, так и для дела.

Гордый нрав - это нрав варварский.
Бедственнее и страшнее его нет ничего.Это крушение при всяком деле,слове и мысли.Полная безнадежность и разочарование будут ждать имеющих его.

Бог гордым противится, смиренным дает благодать.
Оригинал взят у qrehy_net в Нрав - это наша собственность

Не мы уходим в раскол, не подчиняясь митр. Сергию, а Вы, ему послушные, идёте за ним в пропасть

Письмо Митрополита Иосифа одному петроградскому архимандриту (Льву Егорову)

Дорогой отче!

До последнего времени я думал, что мой спор с митр. Сергием окончен и что, отказавшись дать себя принести в жертву грубой политике, интриганству и проискам врагов и предателей Церкви, я смогу отойти спокойно в сторону, добровольно принеся себя в жертву протеста и борьбы против этой гнусной политики и произвола. И я был совершенно искренен, когда думал и говорил, что «ни на какой раскол я не пойду» и подчинюсь незаконной расправе со мной — вплоть до запрещения и отлучения, уповая на одну правду Божию.

Но оказалось, что жизнь церковная стоит не на точке замерзания, а клокочет и пенится выше точки простого кипения. Моё «маленькое дело» вскоре же оказалось лишь малой крупицей столь чудовищного произвола, человекоугодничества и предательства Церкви интересам безбожия и разрушения этой Церкви, что мне осталось удивляться отселе не только одному своему покою и терпению, но теперь уже приходится удивляться и равнодушию и слепоте тех и других, которые ещё полагают, что попустители и творцы этого безобразия творят дело Божие, «спасают» Церковь, управляют Ею, а не грубо оскорбляют Её, издеваются над Нею, вписывают себя в число Её врагов, себя откалывают от Неё, а не они откалывают тех, которые не могут терпеть далее этой вакханалии грубого насилия и безобразно-кощунственной политики.


Может быть я терпел бы и это. Моя-де хата с краю, как теперь Ваша. Но, дорогой отче, я вдруг с особой болью стал чувствовать себя в значительной мере ответственным за нечестия Церкви. Ведь, как Вам не безызвестно, — я один из Заместителей Патриаршего Местоблюстителя, который связан страдальческим долгом не просто заменить арестованного предшественника, но быть ему и свободным предостережением на случай замены при возможности его духовного падения.

Конечно, такое падение должно бы в нормальных условиях жизни церковной, сопровождаться и судом и соборным решением. Но какой суд и соборное решение возможны теперь, при настоящих условиях?! И каким судом и соборным решением со мной, с архиереем, учинена расправа, допустимая по правилам лишь при большом грехе с моей стороны?! Почему же, требуя суда и соборного решения в одном случае, Вы допускаете отсутствие их в другом?!

Не есть ли такой аргумент тоже благодарный материал для отдела несообразностей в логическом задачнике?! Погодите, придёт, мы надеемся, время, когда будут говорить о наших событиях и перед Судом. И кто тогда будет более обвиняемым, ещё большой вопрос.

А пока дело обстоит так: мы не даём Церкви в жертву и расправу предателям и гнусным политиканам и агентам безбожия и разрушения. И этим протестом не сами откалываемся от Неё, а их откалываем от себя и дерзновенно говорим: не только не выходили, не выходим и никогда не выйдем из недр Истинной Православной Церкви, а врагами Её, предателями и убийцами считаем тех, кто не с нами и не за нас, а против нас.

Не мы уходим в раскол, не подчиняясь митр. Сергию, а Вы, ему послушные, идёте за ним в пропасть церковного осуждения. Мы зовём Вас и укрепляем ваши силы на борьбу за независимость Церкви, только совсем не так, как Вы полагаете должным. Не согласием с поработителями этой Церкви и убийцами Её святой независимости, выявляющейся сейчас в Её святом бесправии, а громким и решительным протестом против всякого соглашательства, лицемерных и лживых компромиссов и предательства интересов Её интересам безбожного мракобесия и ожесточённой борьбы со Христом и Его Церковью.

Неужели Вы не видите несогласимое ничем противоречие и несообразность в Вашей дилемме: «Снимаете ли Вы с нас послушание Вам тем, что уходите в раскол, или, подчиняясь Митр. Сергию, укрепляете и в нас силы на борьбу за независимость Св. Церкви?» Я ухожу в раскол?! Подчинение Сергию — борьба за независимость Церкви?! Милый мой! Да над этим посмеётся любая ленинградская старуха!

Может быть, не спорю, «вас пока больше, чем нас». И пусть «за мной нет большой массы», как Вы говорите...

Но я не сочту себя никогда раскольником, хотя бы и остался в единственном числе, как некогда один из святых исповедников. Дело вовсе не в количестве, не забудьте ни на минуту этого: Сын Божий «когда вновь придёт, найдёт ли вообще верных на земле?» И может быть последние «бунтовщики» против предателей Церкви и пособников Её разорения будут не только не епископы и не протоиереи, а самые простые смертные, как и у Креста Христова Его последний страдальческий вздох приняли немногие близкие Ему простые души.

Итак, дорогой отче, не судите меня строго, особенно Вашим Вальсамоном. Полагаю, что он был далеко не то, что сами авторы Святых Правил, в понятном каждому смысле и без особых толкований... и что, во всяком случае, этот Вальсамон не может быть авторитетным и верным толкователем наших событий, непредусмотренных никакими толкованиями и правилами.

Не судите же меня так строго и чётко усвойте следующее:

1. Я отнюдь не раскольник, и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его.

2. Указание другому его заблуждений и неправоты не есть раскол, а, попросту говоря, введение в оглобли разнуздавшегося коня.

3. Отказ принять здравые упрёки и указания есть действительно раскол и попрание истины.

4. В строении церковной жизни участники — не одни только верхушки, а всё Тело церковное, и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия, и от имени Церкви дерзает говорить то, что не разделяют остальные его собратия.

5. Таким раскольником показал себя митр. Сергий, далеко превысив свои полномочия и отвергнув и презрев голос многих других святителей, в среде которых и сохраняется чистая Истина.

Вскользь Вы упоминаете, что в числе путей к истине «Христос указал нам ещё один новый путь: да любите друг друга», каковой путь, по-видимому, Вы считаете мною упущенным из виду при моих действиях. На это я Вам напоминаю, отче, дивное заключение Митр. Филарета в слове о любви к врагам: «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите врагов ваших» (Т. I, с. 285. Слово в Неделю 19 по Пятидесятнице. См. ещё Апостола любви (2Ин. 1, 10-11)).

Защитники Сергия говорят, что каноны позволяют отлагаться от епископа только за ересь, осуждённую собором; против этого возражают, что деяния митр. Сергия достаточно подводятся и под это условие, если иметь ввиду столь явное нарушение им свободы и достоинства Церкви, Единой, Святой, Соборной и Апостольской.

А сверх того, каноны ведь многое не могли предусматривать.

И можно ли спорить о том, что хуже и вреднее всякой ереси, когда вонзают нож в самое сердце Церкви, — Её свободу и достоинство? Что вреднее: еретик или убийца?

«Да не утратим помалу, неприметно, той свободы, которую даровал нам Кровью Своею Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков» (8 Правило III Вселенского Собора).

Февраль 1928 г.

(Митрополит Иосиф (Петровых) расстрелян 20 ноября 1937 года.)

http://www.virtus-et-gloria.com/Menu.aspx?book=texts/Pisjma%20i%20fotografii%201.htm#L11
http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3439
*Примечание ред: РПЦЗ Одна и Едина и на "осколки" не дробится.
Все "осколки" - суть расколы,отошедшие от Церкви.